Mon opinion sur la prochaine présidentielle

Récemment, j'ai écrit un post Facebook sur lequel je faisais part de mon opinion concernant les différents candidats à la présidentielle. Sans surprise, celui-ci a fait réagir, étant donné que j'ai un certain nombre d'amis Facebook qui sont sympathisants de LFI. De peur de me retrouver bloqué dans un dialogue de sourds, je n'ai pas répondu directement à mes contradicteurs. Voici mon post d'origine :

L'élection présidentielle qui s'annonce me fait penser à une paralysie du sommeil. J'ai rarement vu un scrutin où je trouvais à peu près tous les candidats aussi détestables les uns que les autres. Dans le détail :

 

- Après avoir vérifié les programmes, il est hors de question que je vote pour qui que ce soit à la droite de Glucksmann au premier tour, quand bien même un certain candidat serait le mieux placé (ou plutôt, le moins mal placé) pour gagner face au RN au second.

- Sur le papier et en théorie, le programme de Glucksmann n'est pas si mauvais qu'on le dit parfois à gauche, et ce, il est vrai, malgré une certaine fadeur, voire une frilosité sur certains sujets, et même si ça sent aussi quand même très fort le "Hollande 2.0", il faut bien se l'avouer. Si jamais je vote pour lui au premier tour, ce serait pour éviter un second tour Mélenchon-Le Pen et me donner un tout petit peu plus de chances de vaincre Le Pen à la fin.

- Si l'on fait abstraction de son côté farouchement anti-nucléaire, Tondelier est peut-être celle que je trouve la moins pire et la plus proche de mes idées, mais elle n'a aucune chance ne serait-ce que de se qualifier pour le second tour.

- Je suis désolé, mais les options de politique étrangère complètement à la ramasse de Méluche, qui fleurent bon le PCF époque guerre froide, sont pour moi rédhibitoires pour un vote de premier tour (et ce n'est même pas la seule chose que je trouve est rédhibitoire chez lui !...). Croyez-moi, si je suis obligé de voter pour lui au deuxième tour face au RN, cela me ferait encore plus mal au cœur que quand j'ai dû voter Macron, y compris la deuxième fois (et pourtant !...)

- Dans une moindre mesure, mon point de vue sur la politique étrangère s'applique également à Roussel. Je crois même que ce candidat est globalement pire que le précédent, de par sa volonté affichée de séduire les "beaufs de campagne" (désolé pour les clichés) au détriment du bien-être animal .

- Arthaud, ben... C'est du marxisme à l'ancienne, quoi. Étonnamment, je la trouve peut-être moins pire que les deux précédents candidats sur certains sujets.

Si on n'est pas dans la merde avec tout ça...

 J'aurais quelques commentaires à ajouter à mon post, en partie parce que j'ai appris plusieurs choses de la part des personne qui m'ont répondu :

- Concernant les candidats de droite (Attal et tout ce qui trouve à la droite de celui-ci) : néolibéralisme et course après les voix du RN sur l'immigration et la sécurité, non merci, mais ça ne correspond pas du tout à mes valeurs. Il fut un temps où j'avais plus ou moins sérieusement contemplé l'idée de voter Édouard Philippe dès le premier tour pour éviter un second tour Mélenchon-Le Pen, et parce qu'il était le moins mal placé pour battre cette dernière, mais depuis la répression du mouvement lycéen, les affaires le concernant et sa relégation au second plan dans les sondages, ce scénario est désormais exclu.

- Je maintiens que le programme de Glucksmann n'est pas si mauvais que ça d'un point de vue de gauche, ou en tout cas que, dans le doute, le qualifier de "Macron bis" comme je l'ai parfois vu me paraît un tantinet prématuré. Pris comme tel, son programme est en fait plus à gauche que ne l'était celui de Hollande en 2012 sur un certain nombre de thématiques, on pourrait même dire qu'il est plus à gauche que ne l'est Hollande encore aujourd'hui (ce qui n'est guère difficile, répondront certaines mauvaises langues). Je ne dis pas que je voterai pour lui au premier tour, loin de là, mais la plupart des sondages suggèrent a minima qu'il aurait davantage de chances que LFI face au RN.

- Je maintiens que je ne voterai pas Mélenchon au premier tour, et vous ne pourrez pas me faire changer d'avis à ce sujet, à moins peut-être de me convaincre sérieusement qu'il puisse gagner au deuxième tour face au RN et qu'il serait le mieux placé pour le faire. Entre autres points que je considère comme rédhibitoires : sa fascination pour les figures politiques autoritaires de façon générale, son euroscepticisme et sa prise de position lunaire et incompréhensible contre l'accès aux origines en 2021 (certes, il ne propose pas explicitement de revenir dessus, mais c'est encore un autre point de vigilance à avoir).

Sinon, auparavant, j'avais tendance à penser que les accusations de sectarisme à l'égard des militants LFI pouvaient être un poil exagérées ; les réactions à mon post m'ont bien fait comprendre que, dans leur petit monde à eux, un candidat qui est régulièrement donné à seulement 30 % d'intentions de vote dans les sondages face au RN est non seulement considéré comme celui qui aurait le plus de chances de gagner face à celui-ci, mais parfois même comme le seul qui aurait des chances de l'emporter tout court.

Certes, il y a bien l'exemple de la relative remontada de Sarkozy en 2012, mais c'est un mauvais exemple, d'une part parce que le pire sondage qu'il ait jamais eu le donnait à 36 % face à Hollande (pas 30 % !) et d'autre part parce qu'il a quand même perdu l'élection, au final. Sans compter que même si Sarkozy était impopulaire, c'était un sortant qui restait par défaut le candidat de toute la droite au second tour, malgré tout.  

A contrario, j'aimerais que l'on s'interroge sur les réserves de voix de LFI : des scores minables attendent Arthaud, Tondelier et Roussel (et il n'est même pas dit que tous leurs électeurs votent en bloc Mélenchon au second tour face au RN) ; pour nombre d'électeurs de Glucksmann, les divergences sur la politique étrangère (au minimum) pourraient s'avérer non-négociables même au second tour (et ce n'est pas le fait de leur taper dessus qui réglera le problème) ; les électeurs d'Attal et/ou de Philippe (voire de Lagarde, si jamais elle se présente) pourraient risquer de voter davantage RN que LFI, même si leur candidat ne donnait pas de consigne de vote (et je ne les imagine pas une seule seconde appeler à voter LFI pour faire barrage au RN) ; pour Retailleau et tout ce qui se trouve à sa droite, ce n'est même pas la peine d'y penser.

Et j'aimerais que l'on ne fonde pas non plus trop de faux espoirs sur la supposée "dynamique" de Mélenchon dans les sondages ; en fait, j'ai plutôt l'impression que cela fait depuis un certain temps maintenant que LFI plafonne au premier tour, et qu'il s'agit d'une progression en trompe-l'oeil, favorisée par l'effondrement des candidats centristes suite aux manifestations lycéennes et, de façon générale, par la médiocrité de tous les prétendants pris entre LFI et le RN ; et tant que Mélenchon n'aura pas démontré qu'il a ses chances face à Le Pen au second tour, je pense qu'il sera condamné à plafonner à son niveau actuel, même si je peux me tromper.

En bref : vous pouvez me convaincre moi de voter LFI au second tour si je dois le faire, parce que je comprends la nécessité d'écarter le RN du pouvoir, mais il ne faudra pas convaincre que les gens comme moi, qui ne sont pas les pires droitards du monde (enfin, je pense); il faudra convaincre des gens qui voteront Attal, Philippe, peut-être même Retailleau (et là, autant dire que c'est mission impossible) !

Quoiqu'il en soit, aujourd'hui, pour l'instant en tout cas, le "vieux" est donné présent au second tour avec une marge plutôt confortable sur ses principaux rivaux, S'il y a des points avec lesquels je suis franchement en désaccord avec lui, je n'ai aucune raison de voter pour lui au premier tour.