tag:blogger.com,1999:blog-2786444011423465959.post3441582455409951555..comments2024-01-18T10:17:15.968+01:00Comments on Inné et acquis, corps et esprit, sciences: Pour un scepticisme de la "voie moyenne"Ornithorynque consternéhttp://www.blogger.com/profile/02656964216472588356noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2786444011423465959.post-5897043291076236372013-02-09T23:23:58.261+01:002013-02-09T23:23:58.261+01:00Je vous rejoins sur ces points. Enfin, disons que ...Je vous rejoins sur ces points. Enfin, disons que ce qui me dérange le plus, ce n'est pas la religion en elle-même - j'ai une grand-mère catholique progressiste, donc je sais de quoi je parle -, mais (justement) son instrumentalisation politique et éventuellement certaines valeurs réactionnaires qu'elle véhicule, et le fait que des conflits finissent par émerger entre les dogmes religieux et les connaissances scientifiques, et que la transition entre les deux est souvent loin d'être évidente, comme on peut le voir aux Etats-Unis encore aujourd'hui. <br /><br />Donc en ce sens, la religion (ou au moins certains systèmes de croyances) est nuisible à l'humanité. notons que ce n'est peut-être pas vrai en tout temps, en tout lieu ; par exemple, Richard Dawkins voit la religion comme un "effet secondaire" négatif du fonctionnement psychique habituel de l'être humain, mais il est important de noter que c'est un athée particulièrement militant, et que d'autres auteurs évolutionnistes, parfois même athées, ont une vision un peu plus positive du rôle historique joué par la religion. <br /><br />Par ailleurs, il est important de noter à ce sujet l'échec flagrant des régimes "athées" du XXème siècle (qui n'ont pas échoué parce qu'ils étaient athées, d'ailleurs). A mon avis, cela a le mérite de rappeler que l'athéisme doit être une position à laquelle on est censé parvenir par le libre examen, pas à cause du respect pour l'autorité. Un régime qui veut "imposer" l'athéisme nie sa nature athée, quelque part, pour qu'il ait une raison de le faire, il doit être une forme de "faux athéisme" tel que je l'ai présenté dans un précédent article.Ornithorynque consternéhttps://www.blogger.com/profile/02656964216472588356noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2786444011423465959.post-37730744318249959492013-02-09T22:50:22.363+01:002013-02-09T22:50:22.363+01:00J'ai lu les différents échanges....
Et je pens...J'ai lu les différents échanges....<br />Et je pense aussi que c'est une dérive d'utiliser le scepticisme pour la politique...<br />Même si le système économique est critiquable, comme pleins d'autres choses, je ne comprend pas pourquoi la "communauté sceptique" devrait partir en croisade contre cela. Libre à chacun de le faire en tant qu'individu et d'utiliser pour cela ses connaissances de sceptique , mais pas plus.<br />Quand on voit ce que dit Ben King , cité par Novella , sur la religion, on voit directement la dérive...<br />J'y vois une instrumentalisation du scepticisme pour défendre une idéologie religieuse (l'athéisme) qui serait meilleur que la religion.<br /><br />Je suis athée, j'aime pas la religion, mais je suis aussi psy et je sais que la religion apporte toute une série d'éléments positifs à la vie de certains, peu importe que ça soit basé sur des croyances bidons ou pas.<br />Démolir la religion avec des arguments sceptiques, c'est juste une fraude ou une manipulation intellectuelle. Les gens croient non pas parce qu'ils ont des raisons réfléchies mais parce que ça répond à des besoins. Partir en croisade contre la religion car Dieu n'existe pas, ça me parait être absurde, violent et intellectuellement indéfendable.<br />Il faudrait d'abord prouver que la religion nuit à l'humanité, comme King le dit... Et c'est loin d'être si clair.<br />Ce type devrait partir en son nom en guerre contre la religion s'il le souhaite, mais je ne vois pas vraiment ce qui justifie que tous les sceptiques le fassent. C'est la porte ouverte à toutes les dérives et instrumentalisations je trouveAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/04306219307361391649noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2786444011423465959.post-71096224097881517272013-02-09T21:55:27.629+01:002013-02-09T21:55:27.629+01:00très bon sujet, ça donne à réfléchir.
Comme tu le ...très bon sujet, ça donne à réfléchir.<br />Comme tu le dis, on "croit" au scepticisme parce qu'on pense que c'est une bonne marche à suivre pour la pensée... C'est déjà une forme d'engagement. Pas facile après d'éviter que cela dérive vers d'autres engagements comme ceux que tu cites.<br />Et j'adore le passage ou tu cites Ben King. Ce qu'il dit et que tu rapportes est vraiment quelque chose qui fait réfléchir... Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04306219307361391649noreply@blogger.com